音乐学写作问题有关讨论
【时间】 2009年4月21日 18：00
【地点】上海音乐学院新中楼414
【主持】王丹丹 讲师
本次讲座是献给 钱仁康 先生95华诞的系列讲座之三，谈论的问题同在座各位密切相关，因为但凡从事音乐学专业学习的学生，写作问题都将是其最终落点，这也是 钱仁康 先生在70年学术生涯中有撰写了诸多著作的重要原因。写作，表面是技术性的，但实际上却是深刻的学术性问题，我愿借今天的机会提出自己的思考，跟大家一起讨论。
讲座题目的拟定出于以下两个考虑：
第一，2005年起 萧梅 老师在研究生课程中开设了“论文写作”，而后我进行了衔接开设了“学位论文写作”，开课情况表明，尽管所有选修此课程的同学都将面临写作任务，但涉及具体的写作本身时，还存在诸多亟待解决的问题。在实际教学与论文指导过程中，同学们对一些基本问题例如如何选题、取材、写作、避免犯规操作等还知之甚少。这是促成我讲这个题目的原因。
第二，我为2008年11月召开的全国第八届音乐美学学术研讨会撰写的提交论文约7万字之长，其篇幅似乎早已超过了作为会议论文本身的功能，更像是一份具有规模性结构的备课笔记，尽管我谈的是音乐美学的学科建设，但这一内容与音乐学写作有密切关系。而在研究生培养过程中，在讲授课与讨论课比重不断调整的情况下，作为主课老师，应当在自己备课、讲课与讨论过程中，提供给学生数量相当的、确凿可靠的、能够引发他们思考的材料。之所以这样做的理由是，与其让学生多听我讲，不如为学生创造更多他们自己说的条件。而在材料累积的过程中，我已无意充当了“档案管理员”，这是福柯的术语，他认为在学术研究过程中，一个合格的研究者必须首先是一个合格的档案管理员。这使我回想起1987年我到中国艺术研究院音乐研究所工作之初，刚刚主事的 黄翔鹏 先生提出两个口号，一是以资料为中心，二是开门办所。当时大家对前者表示不太理解，但坚持数年之后发现，最初对资料工作的理解过于狭窄，它乃是音乐学专业安身立命非的事情，换句话说，如果资料工作做不好，不会找、整、读资料，也就不可能进行写作与研究。这也是触发我讲这个内容的重要原因。
一、基本理念与要求
首先我要做一个正名，即为什么要把“论文写作”改成“音乐学写作”，理由很多，最简单的原因是“论文写作”不仅是从事音乐学的人所必须掌握的，我们要把自己的特点加进去，于是暂且用“音乐学写作”来替代。
（一）、基本理念
在教学理念上强调多种知识与能力的高度综合性，其中涉及以下几个层面：
1、基于音响层面的感性体验：如果脱离了音响没有得到确凿的感性体验，那么写出的东西就会远离音乐；
2、基于技术层面的作品分析：我们不是普通的爱乐者听完就了事，还要深入地分析它，例如上周杨燕迪老师将肖邦短小的即兴曲进行了非常透彻的分析，这当中就需要技术性手段。如果没有这些，则只能是聆听、感悟，体会而已。
3、基于事实层面的历史叙事；
4、基于逻辑层面的理论陈述：与掌握历史史实直接进行叙述的历史叙事不同，理论陈述可以在历史叙事的基础上，但更多是如何通过理论的话语讲出道理，因此必须符合逻辑；
5、基于语言层面的文法修辞：即以书面形式体现的文字语言最后要通过文法修辞展现出来。语言表达要通顺，易懂，而包含某种情感性，有思想亮度则是更高的要求。
6、以及与此相关的方法论创新：方法论是高于上述五个层面的，由于可以以不同的方法看问题，因此比较容易出新，但这仅限于低水平的创新。
至少就本科教学而言，在这五个理念的基础上，通过教师个别指导以及学生的写作实践，使学生具备并体现出敏锐的音乐感受能力、合理的意义诠释能力、确定的风格判断能力、纯熟的理论表述能力。
（二）、能力培养
需掌握的有：
1、 选题能力：选择具有理论价值与实践价值论题的能力
2、 取材能力：调查、收集、整理、分析与论题相关的各种材料和论据的能力
3、 立论能力：从所占有的材料和论据中概括出具有科学性论点的能力
4、 成文能力：以恰当的文体、合乎逻辑的结构与畅达的文字阐述论题的能力
在具体教学当中教师会有阶段性或交叉性的贯彻上述能力培养
（三）、论文要求
最后呈现的论文应当在这四个方面达到一定要求：
1、论题有效：论题本身要提出问题、解决问题，尽管论题不同与标题，但标题仍可大致体现出论题的方向。在涉及学术问题时，要选择有效的论题进行研究。
2、论点鲜明
3、论据充分：掌握别人已经说过的来支撑自己，这种方式远远不够，而应是在自己的理论过程中要自己找到有充分依据的论据，例如较为严密的逻辑架构本身也是充分的论据。
4、论证有力：它是表明论题有效、论点鲜明、论据充分的重要环节
根据学生已经掌握的知识和已经具备的能力，通过论文写作体现理论论述的综合能力。
（四）、学习环节与方式
基础知识全面+局部细节清晰。
通过看书、读谱、听声、说话、写字的学习与训练这五个环节进行只是与能力的储备。
在人文科学的原创空间极其有限的前提下，学会充分有效地利用已有资源。
照着说：我注六经。
接着说：六经注我。
换着说：经我互注，以我为主。
借着说：六经注六经。
二、书写程序
本科
1、预备性层面：（1）选题，（2）取材，
2、布局性层面：（3）前述，（4）提问，（5）立意，
3、结构性层面：（6）结构，（7）概念，（8）推论，
4、扫尾性层面：（9）修辞，（10）规范。
（1）选题：
必须在选题过程中体现出有渊源关系的学科历史，且不断凸显自己的问题意识，即进行提问。这并非一般的对错问题，而是学术甚至学科问题。选择任何课题，都要对旁人或前人研究的深入程度有清晰的了解，只有在了解别人的过程中才能发现问题，而不是仅仅避免重复别人做过的课题。
选题必须进入到学科历史的链条当中进行，这也是音乐学写作之所以不同于普通随意性写作的原因，它具有“身份识别”的要求，作者必须在特定论域中进行研究。
（2）取材：
有一定数量、规模的文献，包括文字、音响及乐谱。教材性的、一般意义的工具书等不在其列，因为教材中的信息已被筛选掉很多，且完全中性化，学术含量较低。在数量与规模当中研究程度的高低已经可见一斑了。实际运用的，即在文章中有所体现的，包括直接、间接引用，以及仅引发思考的参考文献。本论域范围内的。有参考价值的文献：即经典性、前沿性文献，过于普及、陈旧的材料，如果并非经典的话，则参考的意义不大，提不出新问题。
（3）前述：
概括学科和理论现状，并从中发现问题，为后面的提问准备条件。前述如果太简单，学术史便无法体现出来。低年级同学常认为综述程度太浅，急于创新，而事实上人文科学的研究，原创空间很小，所以古人才告诉我们要“六经注我”、“我注六经”，今人才告诉我们“要借别人的资源讲自己的话”。但综述不是仅停留在类似年鉴的写法上，还要进一步发现问题。
（4）提问：
在综合现状的基础上，提出有学科意识与理论含量的问题，并且包含自己的研究伏笔。设立伏笔的目的是为自己的研究保留余地，毕竟提出尖锐的问题时痛快，但也同样难于回答。
（5）立意：
公开表明自己的写作意图，即在文章中提出所面对的主要问题，通过何种方式解决何种问题，这里有创新的可能性，但不能无中生有。
（6）结构：
即具体写作过程。围绕提问拟定论文提纲，提纲内部的通顺是需要特别提醒的。反复考虑论文逻辑之间的关联性，用一句话方式进行凝练操作，对整篇文章、各个章节、章节之间分别用一句话予以概括，以此不断推进，最终理顺全篇。事实上在提纲过程中即可使用这种方式，反反复复磨练，当前后关系通顺后即可向下进行。用基本统一的笔调进行写作。
涉及到某些具体问题：
引用：直接引述别种材料。
叙述：间接转述别种材料、或者直接表达自己观点。在一篇文章中表述自己的观点是很有限的，同所运用的其他材料相比较，它们之间的比重类似于一首奏鸣曲的主题与大量经过的、展开的部分，主题只一句，而观点也仅有一个，抛出后，不断展开。
诠释：通过分析比较各种材料，进一步展示问题的实质，并表明自己的观点
论证：全面显示历史事实的厚度和理论逻辑的强度，以及个人见解的深度。
（7）概念：
作为一篇学术、学位论文应当有自己特定的术语概念，大致分为三种类型：第一、继承沿袭已有概念，这部分数量最大；第二、对已有概念进行诠释重组，使之焕然一新，这部分数量较少；第三、也是最少量的，合理原创，但这类概念的给出要十分谨慎。
（8）推论：
论证过程应当是具有严密逻辑的变换演算［1+1=2］，而不是［1+1=1+1］的重复演算，即过程要清晰，这尚且容易做到，难的是［1+1=2］→［1+1>2］这一步骤，即在尽可能清楚的情况下再多讲一点，创新与趣味的空间都在于此，这是一个跨越的过程，如果说［1+1=2］是确凿可靠的材料与充分有效的研究，则［1+1>2］需要的是据理力争的逻辑演进与强词夺理的能量跨越。大量的理论问题不是像史学一样只能期待出土文物，而是需要进入到逻辑程序进行推论。“理”必须通过强词来实现，即需要通过具有概括性的概念来把理站住，这样才有“据理力争”的可能。
（9）修辞，
修辞的一般作用是：清晰而富有逻辑，明白而富有个性，这对音乐学写作而言同样适用。术语要明确，前后统一，伸张出新的概念时要重新界定，语句、上下文流畅，甚至不乏唯美的叙事陈述结构。真正进入到比较深度的写作状态时，则需要追求自己的写作结构，文体本身也需要注意，尤其注重论文自身的结构质量与相应的学术品味。就像文艺批评，其外在功能是褒贬分明、匡正是非；内在可自足成就，即独立成章、文心雕龙，就像中国的诗品、词话、曲论，本身就是很好的文章。
（10）规范
引用材料、叙述事件、诠释理由、论证过程都必须通过严格的学术规范来加以体现，防止失重、失范、失信现象。但这仅是低层次上防范出格犯规的措施，事实上，可以利用规范来拓展不同的写作空间，同时，规范的操作亦可使行文保持流畅。
注：用正确的记号标示引用者。
疏：对注的注，进一步说明之所以引用的原因。
释：通过多种材料的分析比较、表明自己对材料的看法。
解：对自己看法的进一步说明。